Děkujeme za pochopení.
D88a72n14i94e42l 68K29o59r72o15u13s
Nejsem právník, ale podstatný rozdíl u obou událostí byl, myslím, ten, že Miroslav Antl nezpůsobil nikomu zranění.
S tím, že i nehoda M. Antla měla být nějakým způsobem potrestána, samozřejmě souhlasím.
A media, to je bez komentáře.
J33a37n 69R21á69ž
Za primární problém považuji to, že trestní čin se neposuzuje podle příčiny jeho vzniku , ale podle následku. Že Antl měl štěstí a nikoho nezranil, či nezabil, je jen dílem přízně osudu, který se k Janouškovi obrátil zády Čin, jinak považovaný za trestný spáchal Antl vědomě a že vyvázl bez trestu je hodně špatné. A to zvláště, že se jednalo o bývalého státního zástupce a veřejného činitele.
K tomu: Jeden v opilosti zaútočí nožem na někoho, kdo neumí útok odrazit a po útoku zemře. Útočník dostane za ublížení na zdraví z následkem smrti trest odnětí svobody. Druhý učiní totéž, ale napadený se ubrání a vyřídí se to většinou jen pokutou nebo jiným, relativně směšným trestem. Pozorujete ten nesmysl, že o posuzování protiprávnosti činu a trestu u stejného činu rozhoduje pouhopouhá náhoda?
- Počet článků 188
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1358x
Autor knih: Jaroslav Krejčí - protektorátní premiér a předseda Ústavního soudu, Prezident republiky, Právní předpisy samosprávy, Transcendentní pramen práva, Zákon o státním zastupitelství s komentářem, Mezinárodní konflikty a bezpečnost státu, Zákon o obcích (obecní zřízení) Komentář.