Pokud ministerstvo nechce zveřejnit jména, pak by mělo obvinění jít se shora dolů. Začít ministrem. Stejně jako u přestupku za rychlou jízdu zjištěném radarem začíná policie majitelem auta.

Ministerstvo nepochopilo, že jsme letos v úplně jiné situaci než loni. Víc než polovina populace je očkovaná a každý, kdo chce, se očkovat může nechat, další 1,5 mil. lidí je prokazatelně imunních po prodělání nemoci, část se s virem setkala, aniž by to měla potvrzené. Číslo pozitivně testovaných se blíží chybovosti testů.

Omezuje nás ne virus, ale nezákonně jen naše vláda ve vleku kovidbyznysu. Vzpomeňme si na to u voleb.

Paní Boškové: A jak víte, že ta podzimní vlna v Česku byla zapříčiněna naší nepřípravou ? Nemohlo to být například i proto, že jarní vlna se nám prakticky vyhla a tudíž byli Češi vůči nákaze takzvaně naivní ? A všimla jste si, že když Babiš na podzim odmítl nová opatření, tak mu to zpětně všichni omlátili o hlavu ? Má snad teď udělat to samý, aby mu to nejen opět omlátili o hlavu, ale aby i díky tomu projel parlamentní volby ? A jak je obyvatelstvo ČR dušeno oproti obyvatelům jiných zemí, třeba Francii ? A aby bylo jasno, nebavím se o vážnosti delta mutace. Já se bavím o tom, co by měl premiér vlastně dělat, kór když se chce udržet u koryta.

Panu Petrzalkovi: něco jiného byl první půlrok s covid-19, kdy byla na místě větší opatrnost a zároveň udělaly dobře ty země, které čerpaly z vědec. poznatků na mezinárod. úrovni, proto se taky - na rozdíl od ČR - lépe připravily na loňskou podzimní vlnu infekce. Např. Švédsko lépe střežilo sociál. ústavy (propracování správných postupů personálu, to udělalo i Německo, u nás o tom nebyla ani zmínka, u nás se to řešilo spíše izolací seniorů v ústavech, což jim škodí víc než sám covid), ale nechalo lidi docela normálně žít (s propracováním opatření na pracovištích, bez povinného testování, stačilo vědět, jak se správně chovat). Ale české ministerstvo už několik měsíců nyní dusí obyvatelstvo nesmyslnými opatřeními při mizivém účinku varianty delta, která nezpůsobuje nárůst hospitalizací.

Jedno možné vysvětlení je, že příslušní pracovníci psali Opatření MZ ČR přesně podle přání pana ministra. Anebo to psali lékaři, nikoli právníci, to je totiž problém ministerstva v posledních 30 letech, že zákony v tomto úřadu píší převážně lékaři bez základních znalostí z oblasti práva. Anebo už na ministerstvu pomalu žádný právník nevydržel? Ostatně do výběrového řízení na hlavního hygienika se přihlásila jen pí Svrčinová. Úřad dělá dojem, že by ani odborně zdatného právníka nechtěl, protože ten by těžko mohl plnit nápady pana premiéra.

Pane Koudelko, chtěl bych se zeptat, kdybyste byl premiérem v době nástupu kovidové éry, co byste v té pozici udělal ? Nechal byste všechno pěkně postaru, tzn. bez respirátorů, vše normálně otevřené, nebo byste nějak reagoval a snažil se o zkrocení nárůstů pozitivních ? A pokud ano, co byste v tom případě udělal, aby se nákaza přestala exponenciálně šířit ? Předem díky za odpověď.

Nevím, zda odpoví autor, ale napíšu, co bych dělal - a hlavně nedělal - já.

1. Nelhal bych.

2. Nechal bych co nejdříve sestavit krizový štáb a pověřil jeho vedením někoho schopného a k té věci způsobilého.

3. Nelhal bych.

4. Neházel bych do všeho vidle jen proto, abych vypadal jako zachránce.

5. Nelhal bych.

6. Staral bych se o to, zda jsou všechny učiněné kroky řádně podložené. Tedy, aby počáteční zmatečný a hektický stav byl co nejkratší.

7. Nelhal bych.

Kdyby každé mimořádné opatření vydané ministerstvem zdravotnictví zachránilo jeden život tak se vyplatilo.Kdyby platilo ještě o týden déle mohlo zachránit životů více.Ministerstvo zdravotnictví vydávalo mimořádná opatření na základě doporučení špičkových našich odborníků a kopírovala přijatá opatření v jiných zemích.Se stolu je shazoval soudce,který je odborníkem na něco úplně jiného než epidemie. Nelze po tomto soudci požadovat sdělení, zda posouzení mimořádných opatření vycházela z jeho hlavy nebo se s někým radil?Kdo byl jeho poradcem?Nebo snad platí-tak jako papež je ve věcech církevních neomylný,je soudce nejvyššího soudu neomylný ve věcech epidemiologických.Jak by asi soudce rozhodl v tomto případě: v nádrži na pitnou vodu,ke které se nesmí nikdo koupat ba ani se k ní přibližovat se topí člověk.Volá o pomoc.Někdo jej uslyší,přiběhne,skočí do vody a topeného zachrání.Zachránce bude pochválen nebo vyfasuje pokutu?

Hodně hloupý příklad. Ta nádrž už je háji tak jako tak a záchrana tonoucího situaci nijak nezhoršuje.

A ta záchrana jediného života? Vyplatí se i tehdy, když je vykoupena deseti jinými životy?

Přemýšlejte trochu.

Myslím, že dojde na další soudní žaloby proti MZ ČR: nyní ministr rozhodl, že vedle uzdravených z covidu (jimž se neuznávají protilátky, když covid proběhl dříve než v posled. 6 měsících) bude diskriminovat i osoby negativně otestované. Provozovatelé různých akcí mohou podle MZ upřít vstup negativně otestovaným, kdyby měla být určitá povolená kapacita akce již naplněna. A vstup očkovaným se upírat nebude, i kdyby měla kapacita prasknout ve švech? Přitom každý výrobce vakcín musí u svého produktu povinně uvádět: Tato vakcína nechrání každého očkovaného. Ale vstup např. na koncert jim nikdo upřít nesmí?

Řekněte jméno......... takhle jste to myslel

Parafrázujete výrok stbáka adresovaný onuci Vojtěchovi a myslíte si, jak jste vtipný.

Tady ale jde o něco jiného. Tady jde o to, aby veřejnost znala jména těch, kteří ve veřejné funkci porušují zákon. Zatím je to hráno do autu startegií "ruka ruku myje", ale dříve či později se stejně dozvíme pravdu.